本书是国际级绘本大师安野光雅在日本NHK电视台讲解“绘画与想象力”的内容集结。从趣味盎然的透视实验到知名画家的不凡技法；从童年时期的幻想回忆，到邂逅野花那惊人的美丽……安野光雅带着仿佛细数自家孩子的温情，以严谨而易懂的解说辅以丰富的实例，带领读者解剖绘画中的想象力流向，进而体会绘画最本真的仰赖——“真正的基础在心中，只要喜欢就好了”。即便是毫无绘画基础的读者，也可在书中找到一个观察世界的独特视镜，登入绘画艺术的奇妙殿堂。

一般我们所说的“绘画”，指的是什么呢？其实很简单，我想在画家看来就是可以把牛画得像牛、把马画得像马并因此感到喜悦。就如小孩一开始画的马像人脸一样有眉毛，渐渐地熟练之后，可以画出马奔跑的样子，让大人也佩服，或者，能够画出马和牛的不同，也能让人感到得意。如果还能画出马走路时四只脚的运动，就更了不起了。要能办到这点，需要加以观察，这是小时候父亲教我的，一直到现在还很受用。但要观察正在动的马脚几乎不可能，即便是德加(EdgarDe—gas)，也曾为照片所显现的马脚动作而大吃一惊。要对马匹走路的动作进行写生有其困难，与其说依靠记忆来画，不如说那是一种需要了解的知识。在日本胶彩画中，很少出现这种脚部动作的画面，但在西洋古画中却有很多。刚才所举的例子是牛和马，这个念头源白于拉斯科涧穴(Lascaux)壁画中，原始人类留下来的牛或马的图画；这些图画是人类史上最早的绘画，表现方式却非常令人称奇。也就是说，当时虽然没有教人画画的学校，说不定已有专门画画的人。我想，洞穴里的这些牛和马的图画，就连现代人的作品也难以企及吧！这些洞穴壁画除了代表美术史的开端，更踏出了人类文化史的重要一步。由此，我想到西班牙阿尔塔米拉洞穴(cuevade Altamira)中的*壁画，在数学史上也占了重要的一页。从美术潮流来看，这些图画是写实的、画得像照片一样，也就是说在没有照相机的时代，想画得像实物的想法，是一种错误的尝试。现在，多数人对于画画仍有着“写实就是目的”的想法，但另一方面，“好厉害，画得像照片一样”却又未必是一句褒奖的话。那么实际上又是如何？如照片一般逼真让我们先来想一想静物画。假设有着插在花瓶里的花，或是桌上摆了苹果和其他水果，类似这样设定好构图的一组模型，如果我们忠实地描写这些东西，或许能画出如夏尔丹的作品、或荷兰某时期的静物画那样比实物更逼真的作品。以前人们说“像照片一样”，被认为是一种褒奖。在学校的美术课上学习这类静物画，评分的标准是根据接近描绘对象的程度来判断，我想，直到现在的美术课仍有这样的倾向。如果画出来的成果不像被描绘的对象，而是很有个性(如毕加索)、改变了色彩或形状而变得有趣呢？这种情形下就很难有客观的判断基准，只能根据指导老师的个性或偏好来判定，“只知道喜欢还是讨厌，却无法评断它的好坏”，因此并不一定具有说服力。但在图画课上，往往需要一个固定的标准，如果“像照片一样”的画不一定得到高分，学生们就会形成这样的想法——是不是要画得不像照片比较好？我对这个问题的看法是：·之所以不好，并不一定是因为画得像照片，并非“像照片一样所以不好” ·照片对实物的表现力也是可取的，也不是“不要画得像照片一样”·绘画不是照相，它有着比“还原实物”更多的含义，画得不像照片也不是坏事应该这样说才对。像照片一样的画，可以得到百万人的肯定：呈现孩子个性的画作，则因得到爷爷的赞美而有价值。如果能像野田弘志(如图II．4)一般，将所画的对象描绘得更有写实魄力也不是一件坏事。有趣的是，看过野田弘志作品的人，没有人说它“像照片一样”。在这里稍作总结：所谓“像照片一样”，可以作为画得像不像的标准，却不能用来评断画的好坏。这又是为什么呢？P28-31